Одно из последних постановлений Верховного Суда РФ коснулось судебного процесса о неисполненных долговых обязательствах, в результате которого должник был оправдан.
Обозревание Центра Правовой Поддержки:
Жительница г. Сочи начала стала инициатором судебного процесса против своего знакомого, которому одолжила 17 млн. рублей по расписке, но долг возвращен не был. Несколько судебных инстанций принимали различные решения по этому делу. Были привлечены свидетельские показания, а также проведенная графологическая экспертиза – результат ее неоднозначен, поскольку образец почерка был минимальным. В результате Верховный Суд счел ошибочными и безосновательными решения судов предыдущих инстанций и оправдал должника, пояснив это следующим образом. Согласно ст. 161, 162 Гражданского кодекса, факт передачи денег без соблюдения простой письменной формы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В тексте расписки отражена только сумма и подписи – из него не следует возникновения долговых обязательств и тем более сроков и условий их исполнения. Такой текст может трактоваться как фиксация расходов либо передачу денег по поручению и т.д. Образец почерка слишком незначителен, чтобы однозначно установить его принадлежность должнику.
