Мелкое хищение, но крупный ущерб – Верховный суд разъяснил, как за это наказывать

Пленум Верховного суда изучил практику назначения наказаний за преступления против собственности для с учетом всех обстоятельств преступления

Обозревание Центра Правовой Поддержки:

Обсуждались очень распространенные ситуации, когда при незначительной краже или грабеже преступником наносится «сопутствующий» ущерб – взлом дверей или автомобиля, повреждение мебели, одежды и сумок, других личных вещей потерпевшего.

Было дополнено несколько постановлений Пленумов ВС по уголовной тематике, в первую очередь, касающихся краж, грабежей и разбоев. Было уточнено, что помимо соответствующих статей Уголовного кодекса (ст. 158, ст. 161, ст. 16 и др.) – необходимо дополнительно квалифицировать действия преступника по ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Свое несогласие выразил замминистра юстиции – он убежден, что такого рода повреждения имущества являются лишь способом совершения преступления и не нуждаются в дополнительной квалификации.

Но докладчик ВС Сергей Зеленин и большинство его коллег сошлись на том, что ущерб, нанесенный преступником «попутно» в большинстве случаев содержит умысел, и неохваченным может оставаться лишь часть ущерба, нанесенная по неосторожности.

Снять сюжет бесплатно

Сообщества ЦПП Новости

Обратная связь

Заказать бесплатный звонок

Ваши данные не будут переданы третьим лицам или использованы в спам-рассылках

Поделитесь новостью

Расскажите о себе
Аватар
Сообщение
Опишите детально и подробно вашу ситуацию
Приложите файлы
loaded
Такими материалами могут быть
  • фото,
  • видео,
  • текстовые файлы.
Я